얘는 독일 온리 아닌가 너무 아쉬움 토토 3+3 이벤트 진짜 좋은데 나올 생각을 안해 ㅠ

동일한 기술 수출이라 하더라도 기업 규모에 토토 3+3 이벤트 따라 영향이 천차만별이기 때문에 이를 동일한 잣대로 분류해 봤다. 기업별로 자기자본의 10%에 해당하는 기술 계약이 이루어졌을 때 주가가 어떻게 반응하는지를 보면 앞의 네 사례의 주가 상승률이 각각 31.3%, 8.7%, 3.5%, 4.5%로 하락해 기술 계약의 가치가 꾸준히 낮아지고 있음을 알 수 있다. 기술 계약 횟수가 늘어남에 따라 희귀성이 줄어들었고, 맺었던 기술 수출 계약 중 일부가 해지되면서 기술 수출에 대한 투자자들의 평가가 엄격해진 게 주가에 미치는 영향이 줄어드는 원인이 됐다.

앞으로 바이오 주식이 계속 상승하려면 네 개 의문에 답해야 한다. 먼저 신약 개발이 성공하면 지금 주가에 합당할 정도로 이익이 늘어날 수 있느냐 하는 점이다. 29개 신약 개발 사례를 보면 개발된 신약을 통해 얻을 수 있는 이익에 한계가 있었다. 모든 신약이 아스피린 같지 않다는 얘기다. 시간이 지나면서 개발사의 실적에 도움이 되긴 하지만 이익이 폭발적으로 늘어나 재무제표를 획기적으로 바꾸진 못했다. 지금 주가가 정당화되려면 시장에서 얘기되고 있는 신약들이 이미 개발된 신약과 근본적 차이가 있고, 그래서 과거에 볼 수 없었던 그림이 나온다는 전망이 서야 한다. 아직 그에 대한 명확한 답을 찾지 못하고 있다.

둘째 지금 이익 추정이 합리적인가 하는 점이다. 시장에서는 일부 바이오 회사에 대해 2017~2019년까지 3년 간 매출액영업이익률이 60%에 달할 거라 가정하고 있다. 우리나라 산업 중 매출액영업이익률이 가장 높은 게임 회사나 인터넷 포털 업체도 동 지표가 25%를 넘지 않는다. 삼성전자 반도체 부문이 최고 호황을 기록할 때에 이익률이 겨우 50%에 근접할 뿐이다. 그런데 바이오 기업은 향후 3년 간 이익률이 60%가 넘을 거라 가정하고 있다.

중국 전기오토바이는 중국만의 소비자 요구가 많다. 중국에선 갑자기 건물이나 자동차 사이 등 시야를 가리는 곳에서 앞만 보고 뛰어나오는 보행자들이나 다른 오토바이가 적지 않다. 이런 중국의 교통의식이 갑자기 나아질 리도 없다. 이에 따라 갑자가 벌어질 수 있는 사고를 막기 위해 급제동 능력을 갖춘 전기오토바이를 선호하는 편이다.

중국에선 도로에서 속도제한이 엄격한 편이다. 벌금이 높아 최고 속도를 대부분 준수하는 편이다. 일부 도로에선 지나치게 천천히 가는 게 아닌가 싶은 느낌이 들 정도다. 그래도 순간 가속 능력에 대한 수요는 상당하다. 전기오토바이 이용자를 포함한 중국 운전자들은 남보다 뒤처지거나 추월 당하는 것을 싫어하기 때문이다. 이에 따라 최고 속도를 위반하지는 않으면서도 순간 가속력에 대한 수요는 상당한 편이다.

상대적으로 물가가 많이 오른 식료품은 다른 항목보다 소비자물가지수에 덜 반영되는 구조다. 그만큼 통계로 나오는 물가와 서민들이 체감하는 물가의 괴리가 빚어질 수밖에 없다.

통계청도 괴리를 좁히려고 노력한다. 여러 보조지표를 내놓고 있다. 농산물과 석유류를 제외한 근원물가지수(1.1% 상승), 식료품 및 에너지를 제외한 물가지수(1.2% 상승), 생활물가지수(0.9% 상승), 신선식품 지수(2.6% 하락) 등이다. 소비자물가지수의 품목과 가중치도 정기적으로 개편한다. 최근에는 개편 주기를 5년에서 2~3년으로 바꿨다. 올해 연말에도 가중치가 개편된다.

한순의 인생후반 필독서(5)

지난밤 꿈에 시멘트 담장에 어설프게 기댄 나무 사다리를 바라보며 토토 3+3 이벤트 저걸 타고 올라가 담을 넘어 다른 세계로 가야 하나를 갈등하다 깼다. 꿈의 입체 능력은 대단해서 담 너머의 세상도 보였다. 담 너머의 세상도 무연하게 지금 사는 세상과 별다를 것이 없는 일상의 풍경이었다.

사람들이 길을 걷고 있거나 집으로 들어가는 모습이다. 다만 꿈에서는 그 사람들의 마음 상태가 다 느껴졌다. 걷고 있는 저 사람은 조금 슬프고, 막 집으로 들어서려는 저 사람은 곧 포근한 안방에서 편한 휴식에 들려고 한다는 것이 느껴진다.서평을 쓰려고 피천득의 『수필』을 꺼내 놓고 꾼 꿈이다.

최재식의 연금 해부하기(29)

연금수급자 바우씨는 이렇게 생각한다. “개인이 알아서 노후를 대비하는 데는 한계가 있어! 복지국가라면 정부도 책임을 져야지!” 그런데 바우씨 친구는 생각이 다르다. “왜 개인의 노후 준비에 국가가 개입해? 젊어 그랬던 것처럼 노후도 각자 형편에 맞게 알아서 준비하는 거지. 그러니 공적연금 같은 것은 폐지해야 해!”

개인의 노후를 그냥 시장기능에 맡겨둬도 괜찮을까? 노후 소득보장 문제에서 소위 ‘시장실패’라는 것은 없을까? 왜 없겠는가. 개인이 어찌할 수 없는 소득상실 위험은 분명히 있다.

브랜드 가치 세계 6→4위로 오른 삼성…1~3위는 어디?